Экономика,
20.02.2015 11:04
Таганрогский КУИ безуспешно пытается засудить «Тагмет»
В очередной раз притязания обеих сторон были отклонены.
История, которая тянется с 2011 года, ныне напоминает бесконечный сериал.
В 2011 году городской комитет по управлению имуществом передал «Тагмету» в аренду два участка земли под комплексную жилую застройку. В случае неисполнения арендатором обязательств по строительству, в договоре была предусмотрена неустойка в 60 миллионов рублей.
Построено в итоге ничего не было, и в январе 2014 года КУИ попытался через суд оштрафовать завод. Но «Тагмет» подал встречный иск, в котором ссылаясь на отсутствие коммуникаций на арендованных участках, потребовал в свою очередь возместить понесенные убытки в размере 61 миллион рублей.
Представители завода указали, что на участках отсутствовало водоснабжение, водоотведение и газификация, к тому же они находились в зоне хранения жидких химических грузов.
В декабре суд первой инстанции отклонил оба иска. По мнению судьи, требовать штраф до истечения срока действия договора нельзя, также как и штрафовать арендодателя за недостатки сданных в аренду участков.
Ни комитет, ни завод с таким решением не согласились и подали жалобы в апелляционный суд. Который в очередной раз не смог их рассудить.
Новости на Блoкнoт-Таганрог
История, которая тянется с 2011 года, ныне напоминает бесконечный сериал.
В 2011 году городской комитет по управлению имуществом передал «Тагмету» в аренду два участка земли под комплексную жилую застройку. В случае неисполнения арендатором обязательств по строительству, в договоре была предусмотрена неустойка в 60 миллионов рублей.
Построено в итоге ничего не было, и в январе 2014 года КУИ попытался через суд оштрафовать завод. Но «Тагмет» подал встречный иск, в котором ссылаясь на отсутствие коммуникаций на арендованных участках, потребовал в свою очередь возместить понесенные убытки в размере 61 миллион рублей.
Представители завода указали, что на участках отсутствовало водоснабжение, водоотведение и газификация, к тому же они находились в зоне хранения жидких химических грузов.
В декабре суд первой инстанции отклонил оба иска. По мнению судьи, требовать штраф до истечения срока действия договора нельзя, также как и штрафовать арендодателя за недостатки сданных в аренду участков.
Ни комитет, ни завод с таким решением не согласились и подали жалобы в апелляционный суд. Который в очередной раз не смог их рассудить.
Новости на Блoкнoт-Таганрог