Под завесой тайны: Таганрогский суд будет рассматривать дело Ю. Грудинина

Редакцией Блокнот Таганрог получена информация о поступлении в Таганрогский суд второго дела в отношении Юрия Грудинина, однако на сайте суда такая информация отсутствует.

Сотрудник суда подтвердил информацию о поступлении уголовного дела и о том, что его рассмотрение назначено на 10 часов 30 мин 18 апреля 2023 года. На сайте суда лишь одно уголовное дело назначено на это время, информация о подсудимом скрыта, однако указано, что подсудимый, чьи данные скрыты, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" ч.2 ст. 201.1 УК РФ - злоупотребление полномочий при выполнении государственного оборонного заказа, повлекшие тяжкие последствия. Наказание за совершение указанного преступления предусматривает от 5 до 10 лет.

Ранее мы обращались за комментарием к управляющему партнеру адвокатским бюро "Советник" Матюхину Д.А. о причинах отсутствия информации об уголовном деле в отношении экс депутата Гревцева. Адвокат нам дал следующие разъяснения: «В первую очередь хочу обратить внимание на то обстоятельство, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомлённости о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль над функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду», - сообщил Денис Матюхин

Известный правозащитник Матюхин также рассказал, что гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации.

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, суд выносит мотивированное определение, либо постановление, в котором должны быть указаны, конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации.

Судам следует учитывать, что информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должна быть общедоступной.

Денис Матюхин конкретно перечислил перечень оснований для проведения закрытого судебного разбирательства по уголовному делу, а именно:

- когда разбирательство в суде может привести к разглашению государственной, либо коммерческой тайны;

- когда подсудимый является лицом, не достигшим 16 лет;

- когда рассматривается уголовное дело о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

- когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства.

«Также судебное заседание может быть закрытым и в случае, если лица, чьи переписки, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и потовые отправления, а также иные сообщения возражают против их исследования в открытом судебном заседании. При этом заседание проводится в закрытом формате исключительно во время исследования указанных сведений, после чего все желающие, за исключением недопрошенных свидетелей вновь допускаются в зал судебного заседания», - прокомментировал адвокат.

«Несоблюдение требований гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства», - добавил адвокат по уголовным делам, - «Свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечёт за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке».

Денис Матюхин пояснил, что намеренное создание судьёй условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствуют о нарушении профессиональной этики.

Контроль над обеспечением доступа к информации о деятельности осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов.

Л. Садовникова 

Ранее мы сообщали, что Компания из Твери хочет признать банкротом ТАНТК им. Бериева. Компания «Монтажникплюс» подала иск в Арбитражный суд Ростовской области о признании банкротом ТАНТК им. Бериева.